Freigabe für Reifen von Bridgestone

Verfasst am : Mo, 8. Sep 2008, 22:10 Titel:

ok, danke.
weiß zufälig einer ob das ganze mit dem 160er auf einer 4.25 felge besser funktioniert? kann man den dann ganz runterfahren?

Verfasst am : Di, 9. Sep 2008, 20:24 Titel:

Ja,

aber die Fußrasten leiden dabei Cool

Verfasst am : Do, 11. Sep 2008, 20:31 Titel:

Verfasst am : Fr, 12. Sep 2008, 18:38 Titel:

stimmt wenn er ein 2006er modell hat müsste er ja eine 4.25 felge haben...

@heiko aus hb: kannst du vielleicht mal ein paar bilder mit den reifen auf den felgen online stellen?

Verfasst am : Fr, 12. Sep 2008, 21:19 Titel:

Die Bilder kannst du auf seiner HP sehen(einfach anklicken).
Ich finde die sehen gar nicht schlecht aus,hatte mir den 60er Qeurschnitt schmächtiger vorgestellt.

Verfasst am : Sa, 13. Sep 2008, 12:21 Titel:

genau das würde ich auch noch gerne wissen: durch den geringeren querschnitt von 60, merkt man da dass sie kürzer übersetzt ist?

Verfasst am : Sa, 13. Sep 2008, 15:18 Titel:

Glaube nicht,daß der Unterschied so groß ist.Denke der Unterschied zwischen Scorpion neu+abgefahren ist größer.
Habe von 16/42 auf 17/45 umgerüstet und das eine% merkt man gar nicht.

Verfasst am : Sa, 13. Sep 2008, 15:40 Titel:

ok dann werden das meine nächsten reifen! danke!

Verfasst am : Sa, 13. Sep 2008, 16:20 Titel:

Ich weiß gar nicht genau welche Felgenbreite ich habe, jedenfalls ist es die Serienfelge. Hier mal drei Fotos der Reifen:

Verfasst am : Sa, 13. Sep 2008, 17:11 Titel:

Servus,

für die 160/60-er ist gemäß euröpischer Reifennorm (ETRTO, European Tyre & Rim Technical Organisation) eine Mindest-Felgenmaulweite von 4.25 " erforderlich, die 4.0 " in der Unbedenklichkeitsbescheinigung von Bridgestone könnte man wahrscheinlich auf einen älteren Normenstand zurückführen. Glaube kaum dass das ein TÜV-Prüfer kneist.

Die Differenz im Abrollunfang zwischen 150/70 und 160/60 beträgt 2.8% lt. Reifennorm (160er ist kleiner), bei meiner sind es aber "Gefühlte" 5%,
wahrscheinlich baut der Pirelli innerhalb der zulässigen Toleranzen groß und der B-Stone klein, auf jeden Fall sind die Gänge spürbar breiter nutzbar und einen Bedarf für ein 16er Ritzel sehe ich auch nicht mehr.

Gruß, Riesling

Verfasst am : So, 14. Sep 2008, 0:01 Titel:

Gefühlte 5% Laughing

ist schon erstaunlich was einige so fühlen blink

ich kann nur sagen wenn ich zwischen 17" und 18" gewechselt habe war ein Unterschied spürbar, aber immer noch nicht so das ich meine Übersetzung ändern würde bin immer mit 16/45 unterwegs.

Verfasst am : Fr, 27. Feb 2009, 18:54 Titel:

Gibts jetzt bereits mehrere Erfahrungsberichte?
Seit heute liegt ein Satz dieser Bitchsones bei meinem Händler. Werde diese dann wohl irgentwann im April gegen die Grobstollen eintauschen Mr. Green

bin gespannt das erste mal mit "richtigen" Strassenreifen auf nem moped unterwegs zu sein.

Anmeldungsdatum: 18.04.2007

pass bloß auf die Felgen auf. Ich bin auch mit 17"ern unterwegs gewesen. Kein Gelände, nur 3x4.500km Alpenstraßen. Angstrille zwischen 1 und 3mm.

Nun ist mir die ganze Felge gebrochen. Alle Speichenlöcher sind gebrochen. KTM hat die kombi auch explizit nicht freigegeben -quasi verboten hat.
Schade aber war.

Verfasst am : Di, 3. März 2009, 21:52 Titel:

Häää

Die Leute hier wollen die Reifen auf die ORGINALFELGEN ziehen und keine 17er umspeichen.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. nicken

Anmeldungsdatum: 18.04.2007

Das habe ich auch so verstanden. Kollege Blueray hat nur vom unterschied zwischen 17" und 18" gesprochen. Den kenne ich auch.
Bei dem einen zerlegt sich die Felge beim spass haben und bei der originellen machen die Reifen schlapp.

Ich würde mich freuen, wenn Ihr alle mal ein Fazit aus der Reifenunterhaltung schreiben könntet.
Welcher Reifen ist denn nun am straßentauglichsten?